Ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros criticó el manejo de las relaciones bilaterales de parte Foxley y restó dramatismo a las declaraciones del general Edwin Donayre.El Mercurio (19 de marzo de 2009)
SANTIAGO.- Con la firme convicción de que su país tiene la obligación de acudir ante la Corte Internacional de la Haya, el ex canciller peruano Manuel Rodríguez Cuadros manifestó su confianza en que los argumentos limeños presentados hoy ante ese tribunal serán suficientemente sólidos para que el organismo falle a su favor y se modifique el límite marítimo con Chile.
En conversación con Emol, el gestor de la demanda peruana contra Chile en La Haya, durante el gobierno de Alejandro Toledo, criticó el manejo de las relaciones bilaterales de parte del ex canciller Alejandro Foxley y desdramatizó las declaraciones del ex comandante en jefe del Ejército peruano, Edwin Donayre.
SANTIAGO.- Con la firme convicción de que su país tiene la obligación de acudir ante la Corte Internacional de la Haya, el ex canciller peruano Manuel Rodríguez Cuadros manifestó su confianza en que los argumentos limeños presentados hoy ante ese tribunal serán suficientemente sólidos para que el organismo falle a su favor y se modifique el límite marítimo con Chile.
En conversación con Emol, el gestor de la demanda peruana contra Chile en La Haya, durante el gobierno de Alejandro Toledo, criticó el manejo de las relaciones bilaterales de parte del ex canciller Alejandro Foxley y desdramatizó las declaraciones del ex comandante en jefe del Ejército peruano, Edwin Donayre.
-¿Cómo se originó la demanda presentada por su país ante La Haya?
Con el Presidente Toledo definimos el problema del límite marítimo entre Chile y Perú como una de las políticas más claras que teníamos que atender. Por eso razón en julio del año 2004 yo dirigí una carta a Soledad Alvear invitando al Gobierno de Chile a sostener unas negociaciones diplomáticas. La respuesta de Chile fue que no había nada que negociar pues el asunto estaba resuelto, y a partir de esa negativa es que adoptamos la decisión de llegar a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, porque el Derecho Internacional nos da a todos la obligación de resolver nuestras diferencias conforme a sus métodos.
-¿No considera que fue una medida demasiado drástica?
Yo quiero señalar a la opinión pública de Chile que no se puede interpretar la propuesta de Perú bajo términos no amistosos, la Presidente Bachelet definió entre su política resolver las controversias utilizando los métodos de solución pacífica y del derecho internacional, y lo que está haciendo el Perú precisamente es acudir a esos métodos. Ir a la Corte es una manera amistosa de resolver las diferencias.
-¿Cuáles son los principales argumentos en que se sustenta la demanda peruana?
Como no existe un límite marítimo entre el Perú y Chile sobre el paralelo que haya sido establecido por una obligación internacional, lo que corresponde es que la Corte establezca el límite aplicando las normas del Derecho Internacional. En este caso hay que trazar el límite en base a la regla de principios facultativos, es decir tendría que hacerse a través de una línea equidistante conforme a la jurisprudencia constante y uniforme a la Corte Internacional de Justicia.
-Pero Chile considera que eso ya está establecido por tratados anteriores
En Chile existe una lectura a mi juicio errada de esos tratados, pero sin embargo existen algunos tratadistas chilenos que reconocen que en esos tratados no se estableció límite. Yo creo que este es el punto que se tendrá que discutir en La Haya: el Gobierno de Chile señala que ya hay tratados que establecieron el límite, mientras que Perú dice que no hay tratados que hayan establecido límites y que por ende deben establecerse conforme al derecho internacional.
-¿Cree que es posible que alguno de los dos países no respete el fallo de La Haya?
Yo creo que ningún estado puede declararse en rebeldía a la sentencia de la Corte en materia de delimitación, sea territorial o marítima. De hecho en la historia de la Corte y las relaciones internacional, no existe ningún estado que haya hecho eso, sería un desafío a la legalidad internacional cuyos costos para el estado concernido serían imposibles de afrontar. No tengo ninguna duda que la sentencia será cumplida por el Perú y por Chile.
-¿Qué le parecen las declaraciones del ex Comandante en Jefe Edwin Donayre? ¿No afectan las relaciones entre ambos países?
También hay declaraciones de políticos chilenos que no son serenas, siempre vamos a encontrar opiniones de ese tipo, que no son serenas, sino llamativas. Todos los días hay juicios en La Haya y los países no se vuelven enemigos. Hay que tomarlo con normalidad.
-¿Cómo evalúa la salida del ex canciller chileno Alejandro Foxley?
Yo creo que el canciller Foxley ha estado muy equivocado en la política que impulsó. Yo creo en la amistad Perú-Chile, creo en un futuro de integración y eso lo tenemos que conseguir con responsabilidad y mucho respeto, diplomacias inteligentes y que no tienen por qué dudar del pasado, hay que aprender del pasado para no cometer errores futuros.El Perú no vive del pasado, hay sectores que viven de la Guerra del Pacífico y eso es normal, también sucede en Chile, y no es malo.
-¿Qué opinión tiene del TLC entre Chile y Perú?
Lamentablemente el problema del Gobierno de Perú fue aprobar el TLC a través de un procedimiento inconstitucional, yo creo que debió haber hecho lo que se hizo en Chile, donde fue sometido a discusión en el Congreso.
